Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Personne de l'année: Ron Paul

Les gens se trompent souvent en étant nommés Temps«Personnalité de l'année» est un honneur, mais des hommes aussi sinistres qu'Adolph Hitler, Josef Stalin et Rudy Giuliani ont tous reçu le titre qui suggère le contraire. Selon Temps, le prix est avant tout une reconnaissance d’influence. Par cette mesure, la sélection de 2009 du président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a du sens. Explique Temps, la Fed est «une agence gouvernementale indépendante qui conduit la politique monétaire, ce qui signifie qu’elle établit des taux d’intérêt à court terme - ce qui signifie qu’elle a une influence considérable sur l’inflation, le chômage, la force du dollar et la vigueur de votre portefeuille.» influent en effet.

Mais en utilisant TempsSelon le même raisonnement, le même prix aurait pu être attribué à Alan Greenspan, Paul Volcker ou à tout autre président de l’histoire de la Fed. Il est amusant de constater que si le simple fait d’être responsable de la puissante institution justifie cette reconnaissance, le président de la Fed l’a reçu au cours d’une période de grave ralentissement économique et Bernanke a probablement remporté le prix parce que sa célébrité s’est élevée en raison de la chute des perspectives économiques. C'est un peu comme donner une reconnaissance spéciale à Tiger Woods pour avoir fait tant de gros titres récemment, tout en ignorant que c'est son insouciance personnelle et son infidélité qui ont le plus contribué à sa carrière et à son mariage qui a tourné au sud.

Alors, au lieu de donner des accessoires au président de la Fed qui a gâché l'économie, pourquoi ne pas louer quelqu'un qui a passé toute sa carrière à s'opposer à la banque centrale, sans parler d'être en avance, souvent seul, sur certaines des questions politiques les plus urgentes de notre jour? En termes de profil élevé et d'influence accrue, il est difficile d'imaginer un meilleur candidat qui mérite d'être reconnu comme «personnalité de l'année» par rapport à Ron Paul, membre du Congrès du Texas.

Pour commencer, Paul est d'accord avec Temps que Bernanke devrait être «la personne de l'année», car il est vraiment «l'homme le plus puissant du monde». Paul note que Bernanke peut «créer un billion de dollars en secret sans surveillance du Congrès, il n'y a donc aucune transparence, et Je pense qu'il est plus puissant que le président. »Pourtant, pendant des années, voire des décennies, Paul a été pratiquement le seul à appeler Capitol Hill à appeler à la maîtrise de la Fed. Aujourd’hui, la notion jadis «extrême» d’audit de la Réserve fédérale est devenue la norme parmi les républicains et plus de quelques démocrates, en grande partie grâce à l’avance de Paul. Rapporte le Houston Chronicle:

«Aussi étrange que cela puisse paraître, (Paul) est devenu l'un des républicains les plus influents dans une capitale dominée par les démocrates libéraux… Le sujet qui l'a fait connaître est le même qui l'a soumis au ridicule des républicains de l'establishment pendant des années : son opposition de longue date au système monétaire du pays et à la Réserve fédérale qui imprime de l’argent et en contrôle l’offre. "Sur les questions économiques, il a été perçu comme un moyen de sortir de l'ordinaire", a déclaré le politologue de l'Université de Houston, Richard Murray. "Ses opinions étaient un peu du 19ème siècle aux yeux de nombreux économistes." Eh bien, ils disent que l'histoire se répète, et tout à coup, la pensée du «XIXe siècle» de Paul semble séduire ceux qui traversent le premier effondrement économique du XXIe siècle. »

Alors que beaucoup adoptent maintenant la pensée marginale de Paul sur la Fed, de nombreux Américains ont également migré plus près de la pensée du membre du Congrès sur la politique étrangère. Lors des années George W. Bush, le parti républicain a échangé sa rhétorique gouvernementale traditionnellement limitée pour plaider en faveur de la guerre, de l'opposition catégorique de Paul à l'édification de la nation en Afghanistan et à l'invasion de l'Irak. Il estimait que ces entreprises étaient injustifiées, non rentables et trop coûteuses. Lors de sa candidature à la présidence en 2008, beaucoup considéraient Paul comme un simple républicain anti-guerre, une position apparemment étrange à l'époque, en particulier parmi un groupe de candidats au GOP dont les programmes consistaient principalement à essayer de se surpasser dans leur enthousiasme pour la guerre.

Et pourtant, alors que Obama poursuit avec un programme de politique étrangère presque identique à celui de Bush, les sondages montrent que de nombreux Américains - y compris de nombreux républicains - sont maintenant épuisés par la guerre et sceptiques quant à ce que pourrait être la fin du jeu américaine au Moyen-Orient. Beaucoup se rendent compte qu'il n'y a probablement pas de véritable "but" ou de "victoire" réelle en Afghanistan ou en Irak. Et beaucoup réalisent maintenant que Paul avait toujours eu raison.

Étant donné l'inquiétude suscitée par le ralentissement économique et les efforts excessifs déployés par l'armée, il n'est pas exagéré de dire que l'opinion populaire américaine est probablement maintenant plus proche de la pensée de Paul sur ces deux questions majeures que celle de l'un ou l'autre des grands partis candidats à la présidence en 2008, et en particulier du président Obama. les sondages continuent à chuter. Le Houston Chronicle: «Ce n'est pas que Paul soit devenu un courant dominant. Plutôt, le grand public est devenu Paul-ite. "

Pas mal pour un gars qui, il y a deux ans, était considéré persona non grata par son propre parti. Et pas mal pour un homme qui continue à changer les cœurs et les esprits, pas à cause de toute stratégie stratégique ou de politiquement averti, mais surtout parce qu’il était contre toute attente, il a refusé de changer un peu.

Laissez Vos Commentaires