Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Le dilemme d'un conservateur en novembre

À l'approche des élections de novembre, je me trouve face à un dilemme. Je voudrais voter pour le candidat républicain à la présidence, Mitt Romney, comme le meilleur de deux choix déplaisants, mais je devrais hésiter à ce stade. Ce n’est pas que je serais tenté de voter pour Obama, même si je comprends très bien la voie qu’il a prise récemment pour se préparer au calvaire de novembre. Pour être réélu avec un bilan économique médiocre, il devra dynamiser les éléments les plus enthousiastes de sa base; et les groupes qu’il essaie de mobiliser peuvent bien répondre aux griefs qu’il profère et blâme l’opposition.

La plupart de ces griefs, par exemple, s'opposent aux tentatives plus fortes de régions dominées par les républicains de contrôler nos frontières nationales, aux objections soulevées par les chrétiens religieux contre la décision d'Obama d'obliger les institutions catholiques et autres institutions religieuses à fournir à leurs travailleurs des médicaments produisant des avortements, et maintenant contre une supposée épidémie de racisme blanc, me paraissent follement exagérés et profondément diviseurs. Mais compte tenu de sa base socialement de gauche, à laquelle Obama a désespérément besoin de s'accrocher, et de l'importance qu'il revêt pour lui de maximiser la participation des minorités, il pourrait prendre des mesures stratégiques judicieuses. Je ne peux tout simplement pas supporter ce qu'il fait.

À presque tous égards, l'occupant actuel de la Maison-Blanche ne mérite pas d'être réélu. De plus, je trouve que ceux qui parlent de son bilan ont des points de vue tellement opposés au mien que je peux à peine avoir des discussions civiles avec eux. À un égard seulement, Obama semble moins désastreux que son prédécesseur. Il n'est pas entouré de conseillers néoconservateurs en matière de politique étrangère qui le poussent à se lancer dans de nouvelles guerres ou à maintenir les anciennes guerres indéfiniment. Il a essayé de mettre fin aux guerres dont il avait hérité de Bush II et, à l'exception de ce que je pensais être un enchevêtrement inutile et probablement finalement contre-productif en Libye, Obama a fait preuve de retenue à l'échelle internationale.

Cela ne veut pas dire qu'il est un penseur doté d'une vision internationale sérieuse. Obama n'est certainement pas Richard Nixon, qui s'est promené avec une image de toutes les puissances mondiales majeures et mineures dans sa tête et qui pourrait expliquer ce qui se passait au niveau international dans des discours de plusieurs heures. (J'étais présent à plusieurs d'entre eux.) Mais Obama n'a pas fait de mal majeur dans la gestion des affaires étrangères, du moins de mon point de vue. Il fait tous les bruits obligatoires sur les «droits de l'homme», dont la liste se multiplie à mesure que les modes politiques changent, et il passe au crible «d'agonie» face aux dictatures étrangères. Mais il n'est pas résolu à envoyer de nouvelles armées dans des batailles sur des rivages lointains, et il n'est pas enclin à faire la guerre à l'une des puissances étrangères innombrables pour lesquelles John McCain et John Bolton veulent que nous soyons durs.

Je crains que Mitt ne résiste pas à ces tentations. Presque tout ce que je l'ai entendu dire à propos des affaires mondiales suggère qu'il est en phase avec la forme incendiaire de W de l'internationalisme libéral. Il est l’un de ses principaux conseillers en politique étrangère, Robert Kagan, qui semble adorer toutes les guerres menées par les États-Unis et regrette que nous n’ayons pas pu combattre plus longtemps dans certaines d’entre elles. Bien que Kagan se vende maintenant comme une sorte de réaliste de la politique étrangère, tous les "réalistes" qu'il admire sont des gens comme lui, qui ont soutenu toutes les aventures militaires passées de l'Amérique et seraient probablement favorables à une intervention militaire beaucoup plus poussée dans le futur. Kagan nous assure que ce qu'il préconise est profondément enraciné dans notre caractère national. Peut-être que oui, mais alors est en train de manger de la malbouffe.

John Fox, notre ancien ambassadeur par intérim des Nations Unies, attend tous les soirs de chanter tous les soirs de Fox News. Bolton peut être aussi apte à la diplomatie que Mike Tyson doit être un moine trappiste. Si nous avons de la chance, Romney pourrait suivre l'exemple de Newt Gingrich qui a promis de faire de Bolton le secrétaire d'État. Ce sont les choix de politique étrangère que j'attends pleinement d'une future administration républicaine.

L'avantage de la présidence de Romney est que nous aurions probablement moins de membres fragiles dans les postes de cabinet et de justice que ceux que Obama nous a donnés pour essayer de s'adapter à sa base. Kagan et Bolton valent peut-être la peine d'avaler pour se débarrasser d'Eric Holder, qui joue la carte de la course au poste de procureur général. Je dis presque parce que je crois que le GOP pourrait faire autant de mal au niveau international que le Dems ferait à la maison. Je pouvais aussi imaginer un Romney «modéré» faisant la distinction entre Obama et ce qu'il en reste des républicains du Tea Party. Je ne serais même pas surpris si l'ancien gouverneur commençait à changer d'orientation sur des questions sociales, afin de voler des votes de l'autre côté. Mais je doute qu'il fasse la même chose en politique étrangère, qu'il y ait ou non un soutien généralisé à ce que ses conseillers entendent accomplir dans ce domaine.

Paul Gottfried est l'auteur, plus récemment, de Leo Strauss et le mouvement conservateur américain: une évaluation critique.

Laissez Vos Commentaires