Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Pourquoi Trump ne doit pas s'excuser

«Ne recule jamais. Ne jamais expliquer. Faites-le et laissez-les hurler. "

Donald Trump a intériorisé la maxime donnée par Benjamin Jowett à ses étudiants de Balliol, qui dirigeraient bientôt l'empire.

Et en refusant de lui demander de s'excuser pour les propos qu'il a tenus à propos du juge La Raza présidant l'action en recours collectif contre l'Université Trump, le Donald est instinctivement correct.

Supposons, comme nous le devons, que Trump croit ce qu’il a dit.

Pourquoi, alors, devrait-il s'excuser d'avoir dit la vérité, telle qu'il la voit?

Ce serait se soumettre à l'extorsion, se rétracter, confesser un péché qu'il ne croit pas avoir commis. Ce serait capituler sous pression, mentir pour que l'on cesse de frapper, pour ramper devant l'Inquisition de la rectitude politique.

Trump est encouragé aujourd'hui parce qu'il défie les ordres du politiquement correct et, à la stupéfaction de ses ennemis et de ses admirateurs, il s'en tire à bon compte.

Trump représente donc une menace bien plus grande pour l’establishment que Bernie Sanders, qui veut simplement pousser un peu plus loin son parti imbibé de riches, en direction de Robin Hood et de ses Merry Men.

Mais Trump, avec son refus provocant de s'excuser pour ses remarques sur les «violeurs» parmi les immigrants clandestins du Mexique et l'interdiction des musulmans, fait quelque chose de beaucoup plus important.

Il lance son «non serviam!» Face à l'establishment. Il déclare: «Je rejette votre autorité morale. Tu n'as pas le droit de t'asseoir en jugement sur moi. Je vais défier toute sanction morale que vous imposez et m'en tirer. Et mon peuple sera à mes côtés. "

La rébellion de Trump n'est pas seulement contre l'élite républicaine, mais contre la prétention de l'establishment de définir ce qui est juste et faux, vrai et faux, acceptable et inacceptable, dans cette république.

Contraste Trump avec Paul Ryan, qui a bouclé pathétiquement.

L'orateur dit que la remarque de Trump selon laquelle le juge Gonzalo Curiel lui serait hostile, probablement parce que le juge est mexicano-américain, est la "définition classique d'un commentaire raciste".

Mais la remarque de Ryan soulève moins de questions sur les croyances de Trump que sur la profondeur de son esprit.

Nous avons vu un ancien président du Mexique maudire Trump. Nous avons entendu des journalistes et des politiciens américano-mexicains le casser. Nous avons vu des émeutiers hispaniques brûler le drapeau américain et faire étalage du drapeau mexicain en dehors des rassemblements de Trump.

On nous dit que Trump a «provoqué» ces gens, à tel point qu'ils ne sont pas entièrement à blâmer pour leurs actions.

Pourtant, la simple suggestion qu'un juge américano-mexicain pourrait également être affecté est "la définition classique d'un commentaire raciste"?

L'aspect le plus déprimant de cet épisode est de voir le Parti républicain paniquer et renverser Trump pour calmer les médias qui les détestent.

Pour voir jusqu'où la fête est arrivée, considérez:

Après avoir scellé sa candidature, Barry Goldwater se leva devant le Sénat en juin 1964 et vota «non» à la loi sur les droits civils. Le sénateur a estimé que le gouvernement fédéral usurpait le pouvoir des États. Il ne pouvait accepter cela, peu importe la noblesse de sa cause.

Dites ce que vous voudrez de lui, Barry Goldwater n’aurait jamais été retrouvé parmi cette foule malmenée qui abandonne Trump pour apaiser une élite en colère.

Ces républicains semblent croire que si Trump tombe en panne, cette affaire malheureuse sera terminée et qu'ils pourront reprendre leurs activités comme avant.

Désolé, mais il n'y a pas de retour en arrière.

La résistance nationaliste à l'invasion de notre frontière méridionale et la volonté de préserver le caractère unique de l'Amérique se renforcent, et leurs homologues sont présents partout en Europe. Les gens sentent que le destin et l'avenir de l'Occident sont en jeu.

Tandis que Trump défie le politiquement correct ici, en Europe, il est difficile de garder la trace des partis nationalistes et séparatistes anti-UE et anti-immigrés qui naissent de l'Atlantique à l'Oural.

Appelez ça politique d'identité, appelez ça tribalisme, appelez ça ethnonationalisme; et l’islamisme sont les deux forces les plus puissantes de la planète.

Il y a dix ans, si l'on parlait autrement que par dérision de partis comme le Front national en France, les listes noires se rapprocheraient. À présent, les établissements occidentaux sont sur la défensive, lorsqu'ils ne sont pas ouvertement en fuite.

La journée du Bilderberger est terminée.

Retour à Jowett. Lorsque les Britanniques ont été sereinement confiants dans la supériorité de leur tribu, de leur religion, de leur culture et de leur civilisation, ils sont allés conquérir, gouverner, refaire le monde et pour le mieux.

Quand ils ont adopté le libéralisme assaillant la culpabilité que James Burnham a appelé «l'idéologie du suicide occidental», tout est tombé.

L’empire s’est effondré, l’establishment a bafoué ses excuses sans fin pour sa méchanceté et les grandes puissances coloniales de l’Europe ont ouvert leurs frontières aux peuples qu’ils avaient colonisés et qui venaient maintenant occuper et reconstruire leur patrie.

Mais tout à coup, au choc d’un établissement réconcilié avec son destin, la résistance populiste, qu’on nomme trumpisme, semble partout monter.

Patrick J. Buchanan est l’éditeur fondateur de Le conservateur américain et l'auteur du nouveau livre Le plus grand retour: Comment Richard Nixon est passé de la défaite pour créer la nouvelle majorité.

Laissez Vos Commentaires