Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

«Ce n'est pas un pouce de différence»: le plan insensé de Romney pour gérer les relations avec les alliés et les clients

Romney a répété l’idée qu’il ne devrait pas y avoir de différence entre Israël et les États-Unis lors du débat d’hier soir. Cela correspond à ce qu’il a dit tout au long de la campagne. La seule différence, c’est qu’il avait dit «pouce de différence» plutôt que «pouce d’espace». Il est également impossible de distinguer les déclarations faites par Huntsman et Perry au cours des semaines. jours avant leur abandon.

Considérons l’absurde que le concours de nomination à la présidence du nationaliste plus américain des deux principaux partis ait été rempli de candidats qui ne peuvent et ne feront pas la distinction entre les intérêts israéliens et américains. Leurs propres paroles confirment que c'est ainsi qu'ils pensent de la relation bilatérale. Non seulement ces candidats ont-ils identifié à tort les intérêts des deux États dans une expression de solidarité malavisée, mais ils l'ont crié des toits et ont implicitement reproché à quiconque de ne pas confondre les intérêts des deux États aussi complètement qu'ils le font .

L'erreur de Romney est plus importante car il a été enregistré, affirmant que c'est ainsi qu'il pense tout Les alliances américaines et les relations clients devraient fonctionner:

Vous ne laissez pas un pouce d'espace exister entre vous et vos amis et alliés.

Ce serait déjà assez grave si Romney avait l’esprit en tête, mais il prétend vouloir appliquer cette règle à tous les «amis et alliés». Cela dépend de la souplesse avec laquelle on veut définir «ami». la grande majorité des états du monde aujourd'hui. De toute évidence, cela ne tient pas compte des intérêts divergents entre les États-Unis et les États amis et alliés, mais il ignore également la fréquence à laquelle les intérêts respectifs des États amis et alliés se heurtent. Étant donné le désir de Romney de perpétuer l’hégémonie américaine, il est encore plus absurde de penser que les États-Unis pourraient entretenir des relations tout aussi étroites («pas un pouce d’espace») avec tous les nombreux États avec lesquels ils coopèrent en matière de sécurité et de questions militaires. La formulation de Romney est l'extrême rhétorique à laquelle sa principale plainte contre la politique étrangère de l'administration a été réduite. Depuis que Romney affirme que l'échec d'Obama est qu'il a "snobé" ou "abandonné" ou "sapé" ses alliés (une prétention largement fausse), Romney ira à l'extrême opposé de les consolider, peu importe ce qu'ils font et peu importe la question. .

Ed Kilgore a commenté la déclaration du débat de Romney (via Andrew), et je pense qu’il se trompe:

Peut-être que le refus des conservateurs contemporains de voir leurs alliés partout dans le monde - certainement pas parmi ces socialistes d'Europe endettés - leur a permis de maintenir Israël encore plus près.

Je suppose que cela dépend de ce que Kilgore veut dire par les conservateurs, mais la plupart des candidats à la présidence républicaine sont débordés depuis des mois et parfois des années pour déplorer le fait qu'Obama ait «vendu» une longue liste d'amis et d'alliés, et Victor Davis Hanson est l’un des auteurs qui répète régulièrement la litanie dans ses chroniques (et ajoute parfois de nouveaux alliés que les États-Unis n’ont pas réellement). Non seulement ces gens voient des alliés partout, mais ils peuvent difficilement faire demi-tour sans voir les alliés que les États-Unis ont laissés tomber. Cette liste comprend généralement, sans toutefois s'y limiter, les éléments suivants: Pologne, République tchèque, Géorgie, Israël, Inde, Grande-Bretagne (rappelez-vous le buste de Churchill?), Colombie, Taïwan, Égypte (si l'on s'oppose à la chute de Moubarak) , L’Arabie saoudite et le Bahreïn (si on pense que Obama apaise l’Iran et a eu tort d’abandonner Moubarak), et, dernier point, mais pas le moindre, le favori de Santorum, le Honduras. Il est difficile de trouver un exemple dans cette liste où les critiques de ces dernières années n'est pas ridicule et surmené, et cette liste représente une partie importante de l'argument de Romney contre la politique étrangère de l'administration.

Laissez Vos Commentaires