Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Pourquoi les conservateurs ne peuvent-ils pas casser le leadership?

Eric Cantor démissionne de ses fonctions de leader de la majorité à la Chambre après avoir été vaincu par un principal challenger conservateur. Alors, que font les républicains de la Chambre? Remplacer Cantor par un chef de la majorité peut-être à sa gauche.

Le chef de la majorité nouvellement élu, Kevin McCarthy, a reçu une note de 72% de la part de l'Union des conservateurs américains en 2013, contre 84% pour Cantor. Cette même année, le Club for Growth a marqué McCarthy à 53% contre 68%. McCarthy a voté pour Heritage Action seulement 42% du temps. à 53% de Cantor. Selon Journal nationalAu classement (certes très imparfait) de, McCarthy a marqué 90 places en dessous de Cantor pour seulement 170th membre le plus conservateur de la Chambre. McCarthy a soutenu les mêmes principes d’immigration non gagnants qui ont conduit de nombreux partisans de Dave Brat à penser que Cantor était un partisan de l’amnistie.

Quand une majorité véritablement bipartite, composée de la plupart des républicains et des démocrates, vota pour limiter la capacité de la National Security Agency d'espionner les Américains, McCarthy vota contre. Cela a placé le chef de la majorité du côté opposé aux jeunes républicains en devenir tels que Thomas Massie et Justin Amash. Le seul développement prometteur est que McCarthy a rompu avec Cantor et John Boehner pour devenir le membre le plus haut placé de la direction républicaine opposée à la proposition avortée du président Obama de bombarder la Syrie. Mais dans quelle mesure celle de sa politique étrangère est-elle prédictive?

Et pourtant, Raúl Labrador, plus proche des conservateurs et des réformateurs sur pratiquement toutes ces questions, n’a jamais eu la moindre chance.

Plus de 25 ans après le départ de Ronald Reagan, de vrais conservateurs peuvent-ils se mêler de la direction du Congrès? C'est une question posée par de nombreux conservateurs du mouvement qui estiment que le jeu est truqué contre eux. Même lorsque les conservateurs gagnent, ils perdent souvent.

Newt Gingrich s'est battu de l'arrière en guise de président de la Chambre. Il a abandonné son passé républicain Rockefeller et jeté son dévolu sur les conservateurs les plus combatifs du Congrès. Gingrich a mené la révolte fiscale contre le président George H.W. Bush en 1990 et façonné le contrat avec l'Amérique en 1994.

En moins de deux ans, des conservateurs comme Tom Coburn se disputaient la direction de la Chambre, tandis que Gingrich était de l’autre côté. Il s'est moqué de 11 républicains, y compris Steve Largent, représentant de l'Oklahoma, qui s'y était opposé lors d'un vote au budget, en tant que «conservateurs». Avant les purges d'Amash et de Walter Jones, il avait tenté de renvoyer le recrue Mark Neumann du Comité d'appropriation de la Chambre. (Il a seulement échoué parce que les autres étudiants de première année se sont révoltés).

Le Congrès a rarement vu un conservateur aussi pugnace que Tom DeLay, qui, comme McCarthy, a gravi les échelons du whip majoritaire au leader majoritaire. Connu sous le nom de Marteau pour sa capacité à faire respecter la discipline de parti, il refusa en moins de dix ans de voir son parti sombrer dans le conservatisme des grands gouvernements. En 2005, DeLay a déclaré aux conservateurs qui souhaitaient une dépense de secours pour Katrina qu'il ne restait plus dans le budget à réduire: «Après onze ans de majorité républicaine, nous avons assez bien réduit le coût.» C'était après No Child Left Behind, Medicare. des médicaments sur ordonnance, des dépenses discrétionnaires en plein essor non liées à la défense et une augmentation de 2 billions de dollars de la dette nationale.

Dick Armey, un ancien économiste du libre marché, était peut-être le membre le plus conservateur des équipes de direction de l'ère Gingrich et Dennis Hastert. Il a par la suite admis qu'il aurait voté contre de nombreuses initiatives de l'administration Bush s'il n'avait pas été à la tête de la guerre avec l'Irak. Même à la tête de la majorité de la Chambre, Armey était au départ un sceptique du public quant à l'invasion de l'Irak. Il est allé jusqu'à dire qu'une telle guerre préventive serait «non provoquée» et contraire au droit international. Armey a cédé et a voté en faveur de la résolution de la guerre, bien qu'il l'ait déclaré seulement après des réunions privées au cours desquelles il avait été assuré que la menace irakienne était plus imminente que ce que l'administration avait voulu déclarer publiquement, des assurances qu'il croyait désormais inexactes.

L'explication populaire expliquant pourquoi les conservateurs ne parviennent pas à obtenir des postes de direction - ou déçoivent quand ils le font - est que le conservatisme lui-même est incompatible avec le compromis et le compromis du gouvernement. Cela pourrait expliquer pourquoi certains législateurs conservateurs trouvent plus facile de fonctionner à partir de l'arrière-ban que de diriger. Mais les périodes de Gingrich et de Hastert n'étaient pas connues pour leurs compromis excessifs, même si elles donnaient finalement lieu à des dépenses excessives.

Peut-être un Paul Ryan ou un Jeb Hensarling pourraient-ils un jour façonner la législation avec la même efficacité qu'un Henry Waxman ou Ted Kennedy à gauche. Entre-temps, les conservateurs doivent se demander quelle part de leur déficit de leadership est due aux échecs de leur mouvement - et quelle part correspond à la difficulté inhérente à l'utilisation des leviers du pouvoir pour limiter la consolidation du pouvoir.

W. James Antle III est rédacteur en chef de la Daily Caller News Foundation et auteur deDévorer la liberté: un grand gouvernement peut-il jamais être arrêté?

Voir la vidéo: "Le système Mélenchon" (Mars 2020).

Laissez Vos Commentaires