Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

ACLU poursuit le FBI au nom d'Antiwar.com

Les rédacteurs en chef d’Antiwar.com savent depuis un certain temps que le FBI les surveille. Naturellement, ils ont eu recours à la loi sur la liberté de l'information pour demander les dossiers de leur bureau et de leur organisation, mais le FBI ne s'est pas fait connaître. Maintenant, l'ACLU a intenté une action en justice pour forcer le bureau à divulguer l'étendue de ses rumeurs sur les journalistes anti-interventionnistes. Comme le dit Kelley Vlahos:

Selon la poursuite, l'ACLU aurait tenté à plusieurs reprises d'obtenir les fichiers du FBI sans succès, puisqu'un lecteur avait alerté les rédacteurs d'Antiwar.com Garris et Raimondo sur cette longue note de service du FBI en 2011. Les détails en question commencent à la page 62 du texte fortement expurgé 94- document de page. La plainte allègue que le FBI a des dossiers sur Garris et Raimondo et que l'agent du FBI ayant rédigé la note de service du 30 avril 2004 sur Antiwar.com recommande à son tour de surveiller davantage le site Web sous la forme d'une "Enquête préliminaire ... afin de déterminer si les rédactions se livrent ou se sont livrées à des activités qui constituent une menace pour la sécurité nationale."

«D'un côté, il semblait presque amusant de penser que nous serions considérés comme une menace pour la sécurité nationale, mais c'est très effrayant, car nous nous engageons dans la liberté d'expression, et la liberté d'expression des citoyens ordinaires et des journalistes est désormais considérée comme une menace pour le pays. la sécurité et ils n'ont pas à le prouver parce que le gouvernement a la capacité de supprimer des informations et de ne divulguer aucune de leurs activités - comme en témoigne ce qui se passe actuellement à l'AP et dans d'autres domaines », a déclaré Garris.

"L'attitude du gouvernement est qu'ils veulent tout savoir, mais ils veulent que le public en sache le moins possible".

C'est le noeud de la question. Combien d'incidents de ce type et d'autres incidents plus intrusifs existent-ils ainsi que le flot de dossiers téléphoniques d'Associated Press et la surveillance du James Rosen de Fox News par le ministère de la Justice? Alors que les enquêtes du ministère de la Justice étaient censées être à la recherche de fuites au niveau de la sécurité nationale, Antiwar.com semble avoir été ciblé en se basant uniquement sur son nom et sa mission: rendre compte de manière critique de la politique étrangère américaine. Le dossier d'Oncle Sam ne semble nullement justifié, ce qui explique sans doute pourquoi le gouvernement s'oppose à la divulgation de ses activités. Nous aurons plus que le procès avance.

Laissez Vos Commentaires